Một mảnh đất mang tên Suvarnabhumi bị che dấu bởi những huyền thoại. Một học giả người Campuchia tin rằng dòng chữ trên một tảng đá cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng mảnh đất huyền thoại này là ở Vương quốc Campuchia – nhưng ông ấy không phải là người đầu tiên đòi hỏi chủ quyền mảnh đất huyền thoại này.
Hơn hai thập kỷ trước, ở một vùng sâu vùng xa của huyện Baset, tỉnh Kampong Speu, một nhóm người dân đã đào một cái ao thì nghe thấy một âm thanh, đó là tiếng xẻng va vào đá.
Khi họ đào thêm, một tấm đá với những đường nét chạm khắc cổ đã xuất hiện, sau đó có thêm ba cái nữa. Chẳng mấy chốc, họ thấy mình đang khai quật những tàn tích của một ngôi đền cổ. Các tảng đá có chữ viết được đặt trong một mái lều, và trong 20 năm dân làng thờ phụng nó. Họ không biết rằng họ đang ngồi trên một di tích khảo cổ có thể định hình lại cuộc tranh luận về lịch sử, tôn giáo và chính trị hàng thế kỷ qua – đó là vị trí thực sự của vùng “Đất vàng” (Land of Gold), vương quốc cổ Suvarnabhumi.
Các nhà thám hiểm, các nhà nghiên cứu, các nhà thần học và chính trị gia từ lâu đã lấy làm ngạc nhiên về nơi ở của Suvarnabhumi, có các tài liệu tham khảo về những câu chuyện của Jataka về cuộc đời Đức Phật, và các tài liệu cổ xưa của Phật giáo từ thời Hoàng đế Maurya Ashoka, người cai trị phần lớn Tiểu lục địa Ấn Độ vào thế kỷ thứ ba trước Công nguyên.
Các mô tả trong các nguồn tin này cho thấy Suvarnabhumi ở Nam hoặc Đông Nam Á, và các biến thể khác mô tả mọi thứ đến từ một thành phố, một hòn đảo, thậm chí một bán đảo bằng vàng. Tuy nhiên, vị trí chính xác vẫn luôn là một bí ẩn, và địa danh bí hiểm thành một cuộc tranh cãi lớn.
Thứ ba vừa qua, Tiến sĩ Vong Sotheara, giáo sư về lịch sử Campuchia và Đông Nam Á tại Đại học Hoàng gia Phnom Penh, đã đi kiểm tra viên đá được khai quật ở Kampong Speu, hiện đang giữ trong khuôn viên của ngôi chùa Kiri Sdachkong, sau khi nhận được lời chia sẻ từ một cựu sinh viên.
Khi đến nơi, ông thấy chỉ có hai tảng đá vẫn còn rõ ràng; một tảng chữ đã quá mờ nhạt, tấm còn lại thì đã bị trộm.
Trên một tảng đá, ông đọc một dòng chữ khen ngợi vua Isanavarman I thuộc Đế chế Chân Lạp (Chenla), thuộc khoảng năm 633. Chữ được viết bằng một mẫu chữ Khơme thế kỷ thứ sáu (phối giữa Sanskrit và Nagari).
‘Vua Isanavarman vĩ đại đầy vinh quang và dũng cảm. Ông là Vua của các vị vua, người cai trị Suvarnabhumi cho đến vùng biển, đó là biên giới, trong khi các vị vua ở các nước láng giềng tôn trọng địa vị của ông cho sự dẫn dắt họ’, bản dịch của vị tiến sĩ.
Campuchia là Suvarnabhumi?
Mặc dù các phát hiện của tiến sĩ Sotheara vẫn chưa được kiểm tra lại và xuất bản, ông tin rằng các tảng đá này là một trong những bằng chứng thuyết phục nhất về vị trí của Suvarnabhumi. Theo Sotheara, vẫn chưa có bất kỳ khám phá nào về các văn khắc bằng đá đề cập đến thuật ngữ này trước đây. Việc tìm thấy một bằng chứng ở Campuchia đã làm thay đổi cuộc chơi trong các tranh luận.
Sotheara cho rằng sự liên hệ tới Suvarnabhumi là nơi được cai trị bởi một vị vua Khmer ngụ ý rằng Suvarnabhumi rõ ràng là ở Campuchia, và thuật ngữ này thậm chí còn có thể là tên của Vương quốc Chân Lạp tiền Angkor.
Ông nói: ‘Cho đến nay, chúng tôi vẫn chưa biết tên của Campuchia trước thời kỳ Angkor. Chúng tôi có những cái tên như là Phù Nam (Funan) hay Chân Lạp (Chenla) từ ghi chép của Trung Quốc.’
Theo như Sotheara có thể nói, bản khắc này thuộc về một ngôi đền được xây dựng bởi một người tên là Vrau Elt, người tự nhận mình là một ‘bề tôi’ của vua Isanavarman I, người cai trị Vương quốc Chân Lạp từ năm 616 đến 637, và thành lập thủ đô của mình là Ishanapura, được biết đến ngày nay như tổ hợp ngôi đền Sambor Prei Kuk thuộc Unesco.
Hầu hết các chữ khắc, cũng như nhiều thứ khác được tìm thấy ở Đông Nam Á, đều tán dương nhà vua về quyền lực và quyền thống trị của mình trên đất, nhưng việc nhắc đến Suvarnabhumi trực tiếp như một người cai trị cụ thể là điều mà Sotheara cho là làm ông ngạc nhiên nhất.
Trường hợp phát hiện của Sotheara đang làm cho Campuchia trở thành vị trí thực sự của Suvarnabhumi bằng cách chỉ ra rằng đó là một trong những nền văn minh lâu đời nhất được biết đến trong khu vực, và đôi khi tuyên bố chủ quyền lãnh thổ rộng lớn và danh tiếng vinh quang. Bản mô tả trong các tảng đá ở Kampong Speu nói rằng những vùng đất vàng của Hoàng gia đã mở rộng ra biển, mà Sotheara cho rằng phù hợp với ý tưởng chung rằng Suvarnabhumi là một nơi nào đó trong lục địa Đông Nam Á.
Sotheara nói: ‘Những dữ kiện và kết quả hiện có kết hợp với bản khắc ghi trong Kampong Speu chứng minh Suvarnabhumi là Đế quốc Khmer.’
Và ông không phải là người đầu tiên nghĩ như vậy. Hỗ trợ cho giả thuyết của Sotheara là Lý thuyết Phù Nam, được George Courtses, một học giả người Pháp, đã phân tích bằng chứng từ thế kỷ đầu tiên đến thế kỷ thứ bảy cho thấy rằng Suvarnabhumi là Tiểu bang Phù Nam, sau đó bị Chân Lạp chiếm giữ.
Thêm vào đó, người Campuchia từ lâu đã gọi họ là Sovannaphum (phiên bản Khmer Suvarnabhumi hiện đại). Tuy nhiên, điều tương tự cũng có thể được nói như vậy đối với nhiều người ở Đông Nam Á.
Thêm một tuyên bố gây tranh cãi
Với bằng chứng thưa thớt, mơ hồ, không có gì ngạc nhiên khi Campuchia không phải là nước duy nhất tuyên bố là mảnh ‘đất vàng’ trong quá khứ.
Tại Thái Lan, chính phủ và bảo tàng quốc gia khẳng định rằng Suvarnabhumi chiếm vùng biển của đất nước này, dọc theo đồng bằng trung tâm, tập trung vào thành phố cổ U Thong, phía tây của tỉnh Suphan Buri. Sân bay Suvarnabhumi của Bangkok được đặt tên để củng cố hơn nữa bản sắc quốc gia này.
Tại Myanmar, các học giả và chính trị gia đã khẳng định, dựa trên trích đoạn từ biên niên sử của các nhà truyền giáo Phật giáo Ashoka từ thế kỷ thứ tư, rằng Suvarnabhumi là Vương quốc Thaton nằm trong vùng Tanintharyi, có từ 300 đến 1057 sau Công nguyên.
Sri Lanka, Sumatra và Borneo cũng đã từng được coi là nơi có thể là Suvarnabhumi.
Đối với Sotheara, các tuyên bố tranh cãi cho rằng vùng đất chỉ là sản phẩm của nhiều khu vực Đông Nam Á và nó đang thật sự là một phần của Đế quốc Khmer lớn hơn.
‘Đó là lý do tại sao họ cũng tuyên bố mình là Suvarnabhumi,’ ông nói.
Tuy nhiên, nhiều chuyên gia khu vực và sử gia có nghi ngờ của họ.
Nhà sử học người Campuchia, Tiến sĩ Michel Tranet, nói rằng mặc dù Sotheara có thể là một trong những chuyên gia tiếng Sanskrit và Khmer cổ, lập luận của ông dựa trên ‘một mảnh nhỏ’ di tích.
‘Phát hiện ra dòng chữ ở Kampong Speu là rất quan trọng, nhưng điều này cũng không đủ’, Tranet nói. ‘Chúng ta cần nhiều nghiên cứu chuyên sâu hơn từ quan điểm chính trị, kinh tế và văn hoá.’
Trầnet cho rằng các văn bản chỉ ra Suvarnabhumi lớn hơn Đế quốc Khmer. Có vẻ như bao gồm Myanmar, bán đảo Mã Lai và Indonesia. Nó ghi dấu đến tầm quan trọng của các tuyến hàng hải có nhắc đến Suvarnabhumi trong nhiều nguồn khác nhau.
Tiến sĩ Nicolas Revire, một chuyên gia về lịch sử Đông Nam Á của Đại học Thammasat ở Thái Lan, cho rằng không thể bình luận chi tiết về bản khắc mới này cho đến khi nó được xem xét và công bố, tuy nhiên ‘rất cẩn thận trước khi khẳng định những tuyên bố rằng’ Suvarnabhumi bị cai trị bởi một vị vua Khmer ‘hay’ Suvarnabhumi thực chất là Campuchia ”.
‘Ông ta xác định vị trí của [Suvarnabhumi] là một chủ đề nóng trong số các chuyên gia và các chính trị gia của (lục địa) Đông Nam Á’, ông viết trong một email.
Revire cảnh báo trong bài báo Sự kiện và hư cấu: ‘Huyền thoại về Suvannabhumi qua lăng kính Thái Lan và Miến Điện’, đặc biệt là ở Miến Điện và Thái Lan, trong đó mỗi nước tuyên bố là “Vùng đất vàng của Phật”.
‘Như đã mong đợi, huyền thoại này phần lớn đã hình thành tầm nhìn và sự giải thích lịch sử của các thế hệ các nhà khảo cổ học, sử gia và sử gia nghệ thuật, đặc biệt là ở hai nước Phật giáo này. Với các nhận định mang tính dân tộc chủ nghĩa như thế, thật khó để mà ngạc nhiên khi các nghiên cứu học thuật xác định [Suvarnabhumi] đều gây sự tranh cãi và lộn xộn ‘, ông viết.
Theo Revire, tên vùng đất này có thể được các thương nhân người Ấn Độ cổ đại sử dụng để mô tả rộng rãi bất cứ nơi nào từ Hạ Môn, Trung và Hạ Thái Lan, bán đảo Mã Lai hoặc thậm chí cả Sumatra, được xem là ‘nơi giàu có và nhiều gia vị’. Thật vậy, các học giả thường so sánh Suvarnabhumi với việc tìm kiếm thành phố vàng nổi tiếng của El Dorado ở châu Mỹ.
Giống như Revire, Tiến sĩ Arlo Griffiths, một chuyên gia về tiếng Phạn từ Viện Viễn Đông Bác Cổ, cũng khó mà đồng ý với Sotheara, mặc dù ông đã đọc những tảng đá khắc chữ tìm thấy ở Baset.
‘Tôi đã nhìn thấy bối cảnh xuất hiện của hai từ suvarna (nghĩa là’ vàng ‘) và bhumi (‘đất’),’ Griffiths viết qua email. ‘Ý nghĩa của câu chữ đang nói đến không hoàn toàn rõ ràng, nhưng có vẻ như chắc chắn rằng Suvarnabhumi không có ở đây tạo thành tên của bất kỳ nước nào; thay vào đó, những từ ở đây dường như có nghĩa là ‘đất vàng’.
Những lo ngại địa phương, niềm tự hào dân tộc
Các thạch bản không chỉ thu hút được sự quan tâm của các học giả. Một ngày sau khi Sotheara đến địa điểm này, các quan chức đã đến dự định đưa những bản khắc lên bảo tàng quốc gia, nhưng người dân địa phương đã ngăn cản.
Men Sovann, trụ trì chùa Kiri Sdachkong, nói những tảng đá này thiêng liêng và sẽ mang lại một điềm không may cho bất cứ ai cố gắng đưa nó ra khỏi địa điểm ban đầu này.
Ông Sovann kể: “Người đàn ông đã tìm thấy đá này khoảng 20 năm trước đã chết ngay sau khi nó bị kéo ra khỏi mặt đất. Một vài năm trước, khi người dân địa phương cố gắng di chuyển chúng cách ngôi chùa chỉ vài trăm mét, có một đợt hạn hán kéo dài trong xã.”
‘Chúng tôi sẽ không cho phép các quan chức đưa chúng đi, hoặc sẽ có một thảm họa đối với chúng tôi’, ông nói.
Ông Prak Sunnara, Giám đốc Cục Di sản của Bộ Văn hoá, đã xác nhận ông đã cử các viên chức đến xem xét các văn bản đá sau khi được Sotheara thông báo về ý nghĩa của nó. Theo luật, các bảng đá là tài sản của chính phủ và phải được bảo vệ bởi Bộ.
‘Bộ này đang lo lắng về sự an toàn của di sản quốc gia này,’ Sunnara nói, và ‘chúng có thể bị mất cắp một cách dễ dàng’.
Tuy nhiên, Dom Penh, 68 tuổi, một thợ rèn đã nghỉ hưu và là cư sĩ ở chùa, cho biết ông và gia đình ông sẽ bảo vệ các tảng đá ‘bằng sự sống của chúng tôi’.
Biểu hiện tình cảm tương tự như các dân làng khác, ông Penh nói rằng việc tháo các tảng đá ‘có nghĩa là mang lại nguy hại cho cuộc sống của người dân ở đây’.
Tuy nhiên, Sunnara của Bộ Văn hóa đã làm rõ về giá trị quốc gia các tảng đá để làm thay đổi mối lo ngại của người dân, và về vấn đề đó cũng gây ra sự hoài nghi của các học giả khác.
Ông nói: ‘Nhiều nước trong khu vực tuyên bố họ là Suvarnabhumi, nhưng họ chưa bao giờ có bất kỳ bằng chứng cụ thể để chứng minh điều đó. ‘Bây giờ, chúng tôi có nó, và chúng tôi phải cố gắng hết sức vì nó là một bằng chứng quan trọng về vinh dự và sự thống trị đất nước của chúng tôi trong thời cổ đại’.
Nguồn: Phnom Penh Post